3D打印作为科技发展和工业生产的前沿技术，受到产业界的广泛关注，政府的大力扶持，资本界的大量投资，和媒体的热捧。在普通人眼中有点未来主义色彩的这种技术，也越来越深入到生产和生活的各个方面。关于3D打印的未来发展，在精英阶层内部产生了两种分歧的观点：一派是热捧，另一派则认为它根本不重要。

支持派以美国《连线》杂志前主编克里斯·安德森（Chris Anderson）为代表，在《创客：新工业革命》（Makers: The New Industrial Revolution）一书中，他预言3D打印将带来第三次工业革命的爆发，即“创客运动”的工业化——数字制造和个人制造的合体。他认为，通过3D打印实现网民与现实世界的交集，只需轻轻点击，将电脑中生成的创意上传至云端并投入任何规模的生产。

另一派的观点认为3D打印根本不重要，因为3D打印不能量产，这从根本上违背工业生产的原则。同时3D打印的原材料有很大局限性，从而限制了3D打印的广泛应用。在判定这两种观点谁对谁错之前，我们先了解一下到底什么是3D打印，它能给工业生产，我们的生活，人类的未来带来什么呢？

简单来讲3D打印与普通打印工作原理基本相同，只是打印材料有所不同。普通打印的打印材料是墨水和纸张，只能实现印刷品的打印。但从普通打印到3D打印的技术就是这样直接：从粉末在纸上喷涂的革命性一小步，到更实用的层层叠加形成一个完整的物体。3D打印机的打印材料，是金属、陶瓷、树脂等实实在在的工业原材料，3D打印机与电脑连接后，通过电脑控制3D模型可以把打印材料一层层叠加起来，最终把电脑软件中设计出的3D模型变成实物。通俗地说，3D打印是可以“打印”出真实的3D物体的一种技术。

其实3D打印在本质上就是一种加工方式。在传统的工业生产中，铸、锻、焊技术没有改变材料的质量，被称为“等材制造”。车、铣、磨等技术使原材料在加工过程中逐渐减少，被称为“减材制造”。而3D打印是一种“增材制造”技术，没有边角料，没有原材料的浪费。3D打印的一个优势就是可以简单的制造结构极其复杂的部件，将传统制造业中因工人技术水平差异所导致的工艺差距降到最低。但是，这些并不是3D打印的真正重要意义，它的真正重要之处在于可以用数据进行远程驱动的制造。因此，有人说3D打印是压倒工业社会脊梁上的最后一根稻草。

十八世纪中叶，伴随着机器的的轰鸣声，工业革命带走了困扰人类上千年的贫穷与饥饿问题，它给人来带来两项绝活：1，标准化的大规模制造；2，精细化的人力分工。工业社会的功绩是非常伟大的，它急剧的降低了工业产品的平均价格，缩小了人与人之间的生活水平差距。但是由于工业社会追逐标准化和规模化，它造成了一个大分裂：即生产者和消费者的分裂。这种分裂造成了消费者与生产者互相寻找时所形成的信息成本，在工业社会信息成本的代价相当高。工业社会只能给你提供标准的供给，为解决这个问题，它将所有消费者假设为大众，只能给你提供一个最不坏的选择。再通过电视广告媒体宣传，对消费者造成一定程度的影响。

然而，工业社会也将走到它的暮年。在互联网时代，能够进行信息的快速匹配：人和人，人和信息，信息和信息。然而只有一种问题没有被解决，那就是物质生产。而3D打印是最有可能解决这个问题的方法，它能将人、信息、资本与产品联系起来。3D打印与普通制造的根本区别在于它是用数据驱动的制造，这带来了两个结果：

1，生产资料变得不重要了。不要求所有生产者都需要拥有3D打印机，数据资料才是产品的核心所在。

2，人的作用被释放了出来。数据也就是信息，拥有信息的人的价值就会放大，而拥有生产线的老板就没有那么重要了。如果3D打印能够实现，它将是改变整个社会的关键技术。但是，3D打印真的能实现么？人们对3D打印的质疑在于它的一些技术难题有没有可能突破：

1，价格能不能下降？

2，工艺水平的高低。

3，是材料工业的问题。

对于前两个质疑，似乎以我们现有的经验就知道不是问题。而第三个打印材料的问题真是无法做出判断。但是互联网给人类提供了一个重组性创新的平台，让技术向着指数级的方式增长，所以我们是否能对未来多一些乐观的态度呢？